第21章 — ．— 為優西比烏·潘菲魯斯辯護。

第二十一章．— 為優西比烏·潘菲魯斯辯護。

然而，既然有些人試圖將優西比烏·潘菲魯斯本人也污衊為在其著作中偏袒亞流主義觀點，在此對他作一些評論或許並非不相關。首先，他出席了尼西亞會議，該會議界定了同質（homoousion）教義，並同意了會議所決定的事項。在《君士坦丁生平》第三卷中，他如此表達：[1]

「皇帝激勵所有人達成一致，直到他們在先前存在分歧的那些點上意見統一；因此，他們在尼西亞的信仰事務上完全一致。」既然優西比烏在提及尼西亞會議時說所有分歧都已消除，並且所有人都達成了思想上的統一，那麼有什麼理由認為他本人是亞流主義者呢？亞流主義者也確實錯誤地認為他是他們教義的支持者。但或許有人會說，在他的講道中，他似乎採納了亞流的觀點，因為他經常說「藉著基督」[2]，

對此我們應當回答說，教會作家經常使用這種表達方式以及其他類似的表達方式，以表示我們救主的人性經綸（economy）：而且在所有這些之前，使徒[3]

也使用了這樣的表達方式，卻從未被視為異端教義的教師。此外，既然亞流敢於說神的兒子是一個受造物，如同其他受造物之一，請看優西比烏在《駁馬塞勒斯》第一卷中對此主題的論述：[4]

「唯獨祂，而非其他，被宣稱為，且是神的獨生子；因此，任何人都可以公正地譴責那些膽敢斷言祂是從無中被造的受造物，如同其他受造物一樣的人；因為這樣祂又如何是神的兒子呢？祂又如何是神的獨生子呢？如果祂被賦予與其他受造物相同的本性……如果祂是眾多受造物之一，既然祂也像它們一樣，在這種情況下將分享從無中被造的性質？但聖經並非如此教導我們。」他稍後又補充道：「那麼，凡將神的兒子定義為從無中被造，且是從無中產生的受造物的人，都忘記了，當他承認『神的兒子』這個名稱時，他卻否認了祂在實質上是神的兒子。因為從無中被造的，不能真正是神的兒子，正如其他被造之物一樣；但神的真兒子，因為祂是從父所生，所以被恰當地稱為父的獨生子和蒙愛的。因此，祂自己也是神；因為神的後裔除了是生祂者的完美肖像之外，還能是什麼呢？一位君王確實建造一座城市，但不是生它；而據說他生了一個兒子，而不是建造一個兒子。一位工匠也可以被稱為他作品的建造者，但不是父親；而他絕不能被稱為他所生之人的建造者。同樣，宇宙的神是神的兒子的父；但可以恰當地稱為世界的建造者和創造者。雖然聖經中曾說過一次，[5]

『主在祂的道路之始創造了我，為祂的作為之故』，然而我們必須考慮這句話的含義，我將在後面解釋；而不是像馬塞勒斯那樣，從單一經文危及教會最重要的教義。」

優西比烏·潘菲魯斯在《駁馬塞勒斯》第一卷中發表了這些以及許多其他類似的言論；在他的第三卷中，[6]

他闡明了「受造物」一詞應當如何理解，他說：

「因此，這些事情既然如此確立，那麼，『主在祂的道路之始創造了我，為祂的作為之故』這句話，就必須以與前述相同的意義來理解。因為雖然祂說祂是被創造的，但這並不是說祂是從無中而來，也不是說祂自己也像其他受造物一樣是從無中被造的，有些人錯誤地如此認為；而是說祂是實存的、活著的、預先存在的，並且在整個世界被建立之前就已經存在；並且被祂的主和父任命來統治宇宙：這裡的『創造』一詞是用來代替『命定』或『設立』。當然，使徒[7]

明確地稱人類中的統治者和管理者為『受造物』，他說：『你們要為主的緣故，順服人的一切制度；或是在上的君王，或是君王所派的官長。』先知也[8]

說：『以色列啊，預備迎見你的神。看哪，那堅固雷電，創造聖靈，並向世人宣告祂基督的』：……並沒有將『創造』一詞用作從無中造出的意思。因為神並非在祂向世人宣告祂的基督時才創造聖靈，因為[9]

『日光之下並無新事』；而是聖靈早已存在，並且有其本體：但祂是在使徒們聚集的時候被差遣的，那時如同雷電般『有響聲從天而來，好像一陣大風吹過；他們都被聖靈充滿了。』[10]

因此，他們向世人宣告神的基督，正如那預言所說的，[11]

『看哪，那堅固雷電，創造聖靈，並向世人宣告祂基督的』：這裡的『創造』一詞是用來代替『差遣』或『任命』；而雷電在另一種比喻中則暗示福音的傳揚。再者，那說『神啊，求祢為我造清潔的心』的人，[12]

並非說他沒有心；而是禱告求他的心思意念得以潔淨。同樣，這裡也說，[13]

『將兩下藉著祂造成一個新人』，這裡的『造成』是代替『聯合』。也請思考這段經文是否屬於同一類，[14]

『穿上新人，這新人是照著神創造的』；以及這段經文，[15]

『若有人在基督裡，他就是新造的人』；以及任何仔細查考神所默示的聖經的人可能發現的其他類似性質的表達。因此，如果在這段經文『主在祂的道路之始創造了我』中，『創造』一詞被隱喻地用作『任命』或『設立』，就不應感到驚訝。」

優西比烏在他的《駁馬塞勒斯》一書中使用了這些話；我們引用它們是為了那些誹謗和控告他的人。他們也無法證明優西比烏將神的兒子的存在歸因於一個開端，儘管他們可能會發現他經常使用這些表達方式是出於權宜之計；特別是因為他是奧利根作品的追隨者和仰慕者，那些能夠理解奧利根著作深度的人，會發現其中到處都說明神的兒子是從父所生。這些評論是順帶提出的，目的是為了駁斥那些誤解優西比烏的人。

腳註

────────────────────────

腳註

[1] 《君士坦丁生平》第三卷第13章。 [2] 優西比烏習慣以「榮耀歸於未生之神，藉著祂的獨生子」等語結束他的講道。他的《駁撒伯流》第一卷結尾亦是如此。 [3] 林前一；弗三9。 [4] 《教會神學論》第一卷第8、9、10章。 [5] 箴八22。 [6] 《教會神學論》第三卷第2章。 [7] 彼前二13。 [8] 摩四12、13（七十士譯本）。 [9] 傳一9。 [10] 徒二2、4。 [11] 摩四13。 [12] 詩五一10（七十士譯本）。 [13] 弗二15。 [14] 弗四24。 [15] 林後五17。