第23章 — 駁斥修辭學家利巴紐斯論及猶利安之言。

第二十三章——駁斥修辭學家利巴紐斯論及猶利安之言。

他說：[1]

「當冬季夜晚漸長之時，皇帝便攻擊那些將巴勒斯坦人奉為神、又奉為神的兒子的書卷：他以一連串冗長的論證，證明這些為基督徒所極其尊崇的著作，實屬荒謬且毫無根據，從而顯明自己比提爾[2]

的老人更為智慧和高明。願這位提爾的智者對我寬容，溫和地忍受我所說的，因為他已被他的兒子超越了！」這就是修辭學家利巴紐斯的話。我承認他確實是一位傑出的修辭學家，但我深信，如果他沒有在宗教信仰上與皇帝意見一致，他不僅會表達基督徒對皇帝的一切批評，而且會像修辭學家自然而然地那樣，誇大每一個可責之處。因為在君士坦提烏斯在世時，他曾為他寫過頌詞；但在他死後，他卻對他提出最侮辱和譴責的指控。所以，如果波菲利是皇帝，利巴紐斯肯定會將波菲利的書置於猶利安之上：如果猶利安只是一個修辭學家，他會稱他為一個非常平庸的修辭學家，就像他在《猶利安墓誌銘》中稱埃塞波利烏斯那樣。既然他以異教徒、修辭學家和其所讚揚之友的立場發言，我們將盡力回應他所提出的論點。首先，他說皇帝在漫長的冬夜裡著手「攻擊」這些書卷。現在，「攻擊」意味著將駁斥這些書卷的寫作視為一項任務，就像修辭學家在教授其藝術基礎時通常所做的那樣；因為他早已研讀過這些書卷，但此時才攻擊它們。然而，在他所投入的漫長爭論中，他並沒有像利巴紐斯所說的那樣，試圖以健全的推理來反駁任何事情，而是在缺乏真理的情況下，訴諸他極其喜愛的嘲諷和輕蔑的玩笑；因此，他試圖嘲笑那些根深蒂固、無法推翻的事物。因為每一個與人爭論的人，有時試圖扭曲真理，有時試圖隱藏真理，以一切可能的方式歪曲對手的立場。而一個對手不僅不滿足於對與他有分歧的人做出惡意行為，還會說他的壞話，並將他自己意識到的過錯歸咎於他所厭惡的對象。猶利安和波菲利（利巴紐斯稱他為「提爾的老人」）都極其喜歡嘲諷，這從他們自己的著作中顯而易見。因為波菲利在他的《哲學家史》中，嘲諷了所有哲學家中最傑出的蘇格拉底的生平，對他發表了連他的控告者米利圖斯和阿尼圖斯都不敢說的話；我說的是蘇格拉底，他因其謙遜、公義和其他美德而受到所有希臘人的欽佩；柏拉圖[3]

是他們中最令人欽佩的，色諾芬和其餘的哲學家們，不僅尊崇他為神所愛的人，而且習慣於認為他被賦予了超人的智慧。而猶利安，模仿他的「父親」，在他的著作《凱撒們》中也表現出同樣的病態心態，他在其中誹謗了他所有的前任皇帝，甚至沒有放過哲學家馬可[4]。

因此，他們自己的著作表明他們都喜歡嘲諷和辱罵；我不需要華麗而巧妙的言辭來證明這一點；關於他們在這方面的態度，所說的已經足夠了。現在我寫這些，以他們各自的演說作為他們性情的見證，特別是關於猶利安，拿先斯的貴格利[5]

在他的《反異教徒第二篇演說》中是這樣說的：

「這些事在皇帝權力在握，任由其性情發展之後，對其他人來說變得顯而易見：但我從在雅典認識他時，就已預見了這一切。他是在他兄弟命運改變後不久，經皇帝允許來到那裡的。他此行的動機有二：一個是光榮的，即遊覽希臘，並在那裡求學；另一個則更為隱秘，鮮為人知，因為他的不敬虔尚未敢公開表露，即有機會諮詢獻祭者和其他騙子關於他自己的命運。我清楚地記得，即使在那時，我對這個人也不是一個糟糕的預言者，儘管我絕不自稱是精通占卜術的人：但他的性情反覆無常，以及他思想中令人難以置信的放蕩，使我成為一個預言者；如果他確實是『最善於正確推測』[6]

事件的先知。因為在我看來，一個脖子很少穩定，頻繁聳肩，眼睛陰沉且總是在動，以及狂亂的表情；步態不規則且搖搖晃晃，鼻子只會呼吸輕蔑和侮辱，臉部扭曲可笑，表達著同樣的東西；過度而響亮的笑聲，彷彿是同意的點頭，以及彷彿是否定的後仰，沒有任何明顯的原因；說話猶豫不決，被呼吸打斷；雜亂無章、毫無意義的問題，回答也好不到哪裡去，所有這些都混雜在一起，毫無連貫性或條理。我何必詳述呢？我預見他會是這樣，就像我後來從經驗中發現的那樣。如果當時在場並聽到我說話的人現在在這裡，他們會欣然作證，當我觀察到這些預兆時，我曾驚呼：『啊！羅馬帝國正在滋養著多麼大的禍害啊！』而且，當我說出這些話時，我曾禱告神，願我是一個假先知。因為我被證明犯了錯誤判斷，遠比世界充滿如此多的災難，以及出現如此前所未見的怪物要好得多：儘管記載了許多洪水和火災，許多地震和裂縫，也描述了許多兇猛和不人道的人，以及由不同種族混合而成的野獸奇蹟，其中自然產生了不尋常的形式。他的結局確實與他瘋狂的生涯相符。」

這是貴格利對猶利安的描繪。此外，他們在各種彙編中，有時通過篡改聖經經文，有時通過增添或刪減明確的詞語，並對其進行符合自己目的的解釋，試圖歪曲真理，許多人已經通過駁斥他們的詭辯並揭露他們的謬誤來證明了這一點。特別是奧利根，他生活在猶利安時代之前很久，他自己對聖經中那些似乎困擾一些讀者的經文[7]

提出異議，然後充分地回應了它們，從而杜絕了那些輕率之人的惡意喧囂。如果猶利安和波菲利曾坦誠而認真地研讀過他的著作，他們就會討論其他話題，而不會轉向編造褻瀆的詭辯。皇帝在他的論述中顯然意圖欺騙無知者，而不是向那些擁有聖經中所呈現的真理「形式」的人說話。因為他將神在經文中以恩典方式，更以人的方式說話的各種表達方式歸納在一起，然後這樣評論它們：[8]

「這些表達方式中的每一個都充滿了對神的褻瀆，除非這句話包含一些隱秘而奧秘的意義，我確實可以這樣假設。」這正是他在其《反基督徒第三卷》中所使用的確切語言。但在他的《論犬儒哲學》一書中，他展示了在宗教問題上可以編造寓言的程度，他說在這些事情上真理必須被遮蔽：「因為，」引用他的原話[9]

，「自然愛好隱藏；神的隱秘本質不能忍受以赤裸的言語被投入污穢的耳朵。」由此可見，皇帝對神聖經文抱持著這樣的觀念，認為它們是神秘的論述，其中包含著一些深奧的意義。他也非常憤慨，因為所有人都沒有對它們形成相同的看法；他抨擊那些以更字面意義理解聖經的基督徒。但他如此猛烈地抨擊平民的簡樸，並因此對聖經表現出如此傲慢的態度，實屬不當：他也沒有理由厭惡那些其他人正確理解的事物，因為他們理解的方式與他所希望的不同。但現在看來，類似的厭惡原因似乎對他產生了影響，就像影響波菲利一樣，波菲利在巴勒斯坦的凱撒利亞被一些基督徒毆打，無法忍受[這種待遇]，由於無法抑制的憤怒，他放棄了基督教信仰：出於對毆打他的人的仇恨，他開始撰寫褻瀆基督徒的著作，正如優西比烏·潘菲勒斯所證明的那樣，他同時也駁斥了他的著作。因此，皇帝在無思想的群眾面前對基督徒發表了輕蔑的言論，由於同樣的病態心態，他陷入了波菲利的褻瀆之中。既然他們都故意地陷入不敬虔，他們就因其罪惡感而受到懲罰。但當修辭學家利巴紐斯[10]

嘲諷地說，基督徒將「一個巴勒斯坦人既奉為神又奉為神的兒子」時，他似乎忘記了他在演說的結尾處自己也將猶利安神化了。「因為他們幾乎殺死了，」他說，「第一個傳達他死訊的使者，彷彿他對一位神撒了謊。」稍後他又補充道：「哦，你神所珍愛的！你神的門徒！你神的同伴[11]

！」儘管利巴紐斯可能有其他意思，但由於他沒有避免一個有時帶有貶義的詞語的歧義，他似乎說了與基督徒所說的同樣的譴責之詞。如果他打算讚美他，他就應該避免模棱兩可的詞語；就像他在另一個場合，當受到批評時，他避免了某個詞語，並將其從他的作品中刪除。此外，基督裡的人與神性結合，以至於他表面上只是人，卻是不可見的神，而且這兩件事都是最真實的，基督徒的神聖書籍清楚地教導了這一點。但異教徒在相信之前無法理解：因為有一句神聖的啟示宣稱[12]

「你們若不信，就必不能明白。」因此，他們不羞於將許多人列入他們的神明之列：但願他們至少將此施予那些善良、公義、清醒的人，而不是那些不潔、不義、沉溺於醉酒的人，就像赫拉克勒斯、巴克斯和阿斯克勒庇俄斯一樣，利巴紐斯在他的演說中頻繁地以他們起誓，卻不感到羞恥。如果我要列舉這些神明不自然的淫亂和臭名昭著的姦淫，離題將會過長：但對於那些希望了解此主題的人來說，亞里斯多德的《佩普隆》、狄奧尼修斯的《科羅納》、雷吉努斯的《波利姆涅蒙》以及所有詩人，都足以表明異教神學是一堆荒誕不經的謬論。我們確實可以通過各種事例表明，將人類神化在異教徒中並非罕見，甚至他們毫不猶豫地這樣做：僅舉幾個例子就足夠了。羅德島人就某種公共災難諮詢神諭，得到的答覆是指示他們崇拜阿提斯，一位在弗里吉亞創立狂熱儀式的異教祭司。神諭是這樣表達的：

「阿提斯，偉大的神，貞潔的阿多尼斯，蒙福的金髮狄俄尼索斯，禮物豐盛者，請你們安撫。」

在這裡，阿提斯，因情慾狂熱而自宮，被神諭指定為阿多尼斯和巴克斯。

又，當馬其頓國王亞歷山大渡海到亞洲時，安菲克蒂翁人向他示好，皮提亞女祭司發出此神諭：

「向眾神之首宙斯，以及特里托革尼亞的雅典娜致敬，並向隱藏在凡人形態中的神聖君王致敬，宙斯為榮耀而生他，使其成為凡人中的保護者和公義的施予者，亞歷山大王。」

這些是德爾斐的惡魔所說的話，當他想奉承權貴時，毫不猶豫地將他們列入神明之列。這裡的動機或許是通過奉承來安撫：但對於拳擊手克利奧墨得斯的情況，他們在神諭中將他列入神明之列，人們又能說什麼呢？

「英雄的最後一位是阿斯蒂帕利亞的克利奧墨得斯。以獻祭尊崇他；因為他不再是凡人。」

因為這個神諭，犬儒學派的第歐根尼和哲學家奧諾馬烏斯強烈譴責阿波羅。基濟庫斯城的居民宣稱哈德良是第十三位神；而哈德良本人則將他的男寵安提諾烏斯神化了[13]。

利巴紐斯並沒有稱這些為「荒謬可笑的謬論」，儘管他熟悉這些神諭，以及阿德里亞斯關於亞歷山大生平的著作[14]

（帕夫拉戈尼亞的偽先知）：他自己也毫不猶豫地以類似的方式尊崇波菲利，當他將猶利安的書置於波菲利之上後，他說：「願敘利亞人對我寬容。」這段離題足以駁斥修辭學家的嘲諷，而無需進一步追究他所提出的論點；因為要進行徹底的駁斥，將需要一部專門的著作。因此，我們將繼續我們的歷史。

腳註

────────────────────────

腳註

[1] 利巴紐斯，《演說集》第十八篇（《全集》，第一卷，賴斯克版）。 [2] 波菲利。見上文，第一卷第九章。 [3] 在他的《克里同篇》、《斐多篇》、《斐德羅篇》和《蘇格拉底的申辯》中。另見色諾芬的《蘇格拉底回憶錄》和《會飲篇》。 [4] 馬可·奧理略。 [5] 拿先斯的貴格利，《演說集》第五篇第二十三節。 [6] 歐里庇得斯，《殘篇》。 [7] 蘇格拉底可能指的是奧利根已失傳的著作《雜記》（Stromata），耶柔米（在他的《致馬格努斯書信》中）說這本書是為了展示基督教教義與哲學教導的和諧。這裡的描述與奧利根現存的任何其他著作都不完全吻合。 [8] 居普良，《反猶利安》第三卷（第93頁，斯潘海姆版）。 [9] 猶利安，《演說集》第七篇。 [10] 利巴紐斯，《演說集》第十八篇（《全集》，第一卷第625頁，賴斯克版）。 [11] παρεδρευτά（paredreuta，陪審員），指在法庭上與法官同席的夥伴。 [12] 以賽亞書第七章第九節（七十士譯本，καὶ ἐὰν μὴ πιστεύσητε, οὐδὲ μὴ συνῆτε，你們若不信，就必不能明白）。 [13] 關於安提諾烏斯及其與哈德良關係的詳細記載，請參見史密斯，《希臘羅馬傳記與神話詞典》，安提諾烏斯條目。這個故事已被改編成文學小說，如喬治·泰勒（A. Hausrath）的歷史小說《安提諾烏斯》和喬治·埃伯斯的《皇帝》。 [14] 這裡的正確讀法尚不確定。在其中一份手稿中是᾽Αδρίας，在另一份中是᾽Ανδρίας；根據其他手稿，則是῾Αδριανός或᾽Αρριανός。瓦萊修斯建議替換為Λουκιανός。如果採用此建議，那麼所指的亞歷山大就是路西安的《阿波諾特伊科斯的亞歷山大》。關於這個故事的清晰而富有啟發性的重述，請參見弗勞德，《短篇研究：偉大主題》，路西安論文。