第23章 — 尼哥米底亞主教優西比烏和尼西亞主教提奧格尼斯恢復信心，企圖透過密謀反對亞他那修來顛覆尼西亞信經。

尼哥米底亞主教優西比烏和尼西亞主教提奧格尼斯恢復信心，企圖透過密謀反對亞他那修來顛覆尼西亞信經。

優西比烏和提奧格尼斯的黨羽從流放中歸來後，他們被恢復了教會職位，正如我們所觀察到的，他們驅逐了那些取代他們被按立的人。此外，他們在皇帝面前獲得了極大的尊重，皇帝極其敬重他們，視他們為從錯誤中歸回正統信仰的人。然而，他們濫用了這種特許，在世上激起了比以前更大的騷亂；這受到兩個原因的驅使——一方面是他們先前感染的亞流主義異端，另一方面是對亞他那修的深仇大恨，因為他在大公會議討論信仰條款時如此堅決地抵制他們。首先，他們反對亞他那修的按立，部分原因是認為他不配擔任主教職位，部分原因是認為他是由不合格的人選出的。但是當亞他那修證明自己超越了這項誹謗（因為他接管了亞歷山大教會的控制權，他熱切地為尼西亞信經而戰）之後，優西比烏便竭盡全力陰險地促使亞他那修被罷免，並讓亞流回到亞歷山大；因為他認為只有這樣他才能抹去「同質」（consubstantiality）的教義，並引入亞流主義。因此，優西比烏寫信給亞他那修，要求他重新接納亞流及其追隨者進入教會。他信中的語氣確實是懇求的，但公開地卻威脅他。由於亞他那修絕不答應，他便試圖說服皇帝接見亞流，然後允許他返回亞歷山大：他如何達到目的，我將在適當的地方提及。與此同時，在此之前，教會中又發生了另一場騷亂。事實上，她自己的兒女再次擾亂了她的平安。優西比烏·潘菲勒斯說，[1]

大公會議之後，埃及立即因內部紛爭而動盪不安：然而，他沒有說明原因，因此他贏得了不誠實的聲譽，並避免具體說明這些紛爭的原因，因為他決心不認可尼西亞的議事程序。然而，正如我們自己從大公會議後主教們彼此寫的各種信件中發現的，homoousios（homoousios，同質）這個詞困擾了他們中的一些人。因此，當他們過於仔細地探究其含義時，他們激起了彼此之間的爭鬥；這似乎不像是一場在黑暗中的爭鬥；因為雙方似乎都沒有清楚地理解他們彼此誹謗的理由。那些反對homoousios這個詞的人，認為那些贊同它的人偏愛撒伯流[2]

和孟他努[3]

的觀點；因此他們稱他們為褻瀆者，因為他們顛覆了神的兒子的存在。而這個詞的擁護者，又指責他們的對手是多神論者，抨擊他們是異教迷信的引進者。安提阿主教優斯他丟指責優西比烏·潘菲勒斯歪曲尼西亞信經；優西比烏又否認他違反了那份信仰闡述，並反駁說優斯他丟是撒伯流觀點的捍衛者。由於這些誤解，他們每個人都寫作，彷彿在與對手爭鬥：儘管雙方都承認神的兒子有獨特的位格和存在，並且所有人都承認有一位神在三位格中，但由於我無法猜測的原因，他們無法彼此同意，因此無論如何都無法忍受和平相處。

腳註

────────────────────────

腳註

[1] 優西比烏，《君士坦丁生平》III. 23。 [2] 參見第五章及註釋。 [3] 蘇格拉底為何將孟他努的名字與撒伯流的名字並列，尚不清楚；前者在三位一體方面無疑與教會的普遍教義一致。參見伊皮法紐，《異端》XLVIII，以及特土良，《駁普拉西亞》。然而，當時的各種作家經常聲稱孟他努和孟他努派對神性持有錯誤觀點。參見優西比烏，《教會史》V. 16。